Conceptos gramaticales
Reproduzco el diálogo que he sostenido esta mañana con una alumna de 3º de ESO tras explicar brevemente, con los correspondientes ejemplos, que algunos verbos indican "acción" pero otros no:
No cuento nada que no nos haya pasado a todos los que tratamos de enseñar algo de sintaxis. ¿Qué nos dice un hecho como éste?
- ¿Sabrías poner un ejemplo de verbo que no signifique "acción"?Y así hemos seguido un rato: yo tratando de que notara la incongruencia de mantener la definición; ella, porfiando y enfadándose al ver que se estaba poniendo en cuestión una de las grandes verdades de la gramática escolar.
- Sí, "estar".
- De acuerdo. Úsalo con sus argumentos.
-"Yo estoy en mi casa".
- Muy bien, se ve claro en este enunciado que "estar" no significa acción. ¿Y cuál es su sujeto?
-"Yo".
-Estupendo. "Yo" es el sujeto. Entonces, vamos a ver. ¿Tú dirías después de esto que "el sujeto realiza la acción expresada por el verbo"?
- Sí, claro.
-Veamos, piensa en el ejemplo que has puesto antes. ¿"Estar" es un verbo de acción?
-No.
- Y en el ejemplo que has puesto, ¿"yo" realiza alguna acción?
-No.
-Entonces, ¿podemos definir "sujeto" diciendo "es quien realiza la acción"?
-Sí, claro. El sujeto realiza la acción.
[...]
No cuento nada que no nos haya pasado a todos los que tratamos de enseñar algo de sintaxis. ¿Qué nos dice un hecho como éste?
- Que se introducen conceptos gramaticales en la escuela demasiado pronto.
- Que para poder introducirlos, los libros de texto y el profesorado los simplifica y falsea: en este caso, se muestra el sujeto prototípico (el sujeto agente que denota una entidad animada) como definición general de sujeto.
- Que estos aprendizajes simplificados y transmitidos dogmáticamente (al margen de la reflexión del alumnado) son muy resistentes.
- Que de nada sirve tratar de sustituir una explicación (la que los alumnos recibieron en su niñez) por otra más consistente, también transmitida al margen de la reflexión.
- Que para que los alumnos aprendan gramática han de elaborar -con la ayuda del profesor- los conceptos gramaticales a partir de la observación, la manipulación y la reflexión.
- Que vale la pena hacerlo así, no sólo porque es el único modo de que los niños y jóvenes aprender cosas con sentido, sino también porque es muy divertido observar qué caminos siguen en su prendizaje.
Felipe Zayas a las 22:17
12 Comments:
Él ejemplo que tú pones en gramática es válido para otras materias. Lamentablemente yo lo he podido experimentar con mis hijos.
Yo creo que por encima de la anécdota lo que cuenta es el hecho de que los primeros aprendizajes son LA VERDAD y lo demás zarandajas. Yo no he conseguido convencer a mi hijo de que los monosílabos "vio, fue..." en su día se acentuaban hasta que la Academia revisó la norma y rectificó. Pues ni la Academia desdice lo que le maestro ha enseñado a mi hijo y a los que con él estudian.
Pues hablando de hijos. Mi hija de nueve años y cuatro meses tiene mañana examen de lengua castellana: concretamente de ¡los tiempos verbales!: presente, futuro simple, pretérito imperfecto, pretérito perfecto simple y condicional.
Me ha preguntado qué diferencia había entre los dos pretéritos y yo le he contestado con la habitual simplificación embustera: el uno se usa para un tiempo más lejano y una acción acabada y el otro...
-"¿Llevé?" -Prétérito perfecto simple
-"¿Llevaba?" -También
-¿Cómo que también? -Sí, mamá, "hace dos años llevaba el pelo corto", es una acción de hace tiempo y se ha terminado, ahora lo llevo largo...
No me está mal, pero ¿qué c... hace una niña de nueve años con los tiempos verbales si en todo el curso sólo ha escrito tres redacciones? El concepto de sujeto y predicado se introduce en 2º de primaria (7 años)-en territorio MEC, supongo que a los seis- con el éxito que todos conocemos, ¿no debería revisarse desde la base el aprendizaje de la lengua para no tener luego que andar con desmentidos?
He contado la anécdota (que, por otra parte se repite año tras año, incluso en 2º de Bachillerato) porque hacía pocas horas que había encontrado en un portal educativo (http://www.educa.madrid.org) actividades con Hot Potatoes en las que se parte de conceptos inconsistentes de "oración", de "sujeto" y de "predicado". Es un ejemplo de cómo las TIC no sirven para mucho (incluso son nocivas) si las usamos para seguir haciendo las cosas mal; en este caso, para reforzar un modelo de transmisión dogmática de conocimientos gramaticales que, además, responden a concepciones lingüísticas que sólo perviven en la institución escolar.
Muy buena la historia. A veces tengo la sensación de que hasta ciertos compañeros de lengua se sienten incómodos cuando se plantean, revisan, ciertos conceptos a la luz de las nuevas líneas lingüísticas. A mí, por ejemplo, me gusta hablar, no en clase desde luego, de tema y rema en vez de sujeto y predicado o cuestionar conceptos tradicionales como transitividad, etc. Este cuestionamiento me lleva a no considerar sagrado contenido alguno de esta índole. Sin embargo, algunos colegas tienen fe religiosa en lo que le enseñaron hace cuarenta años en el parvulario y a ver quién es el guapo/a que apostata. Bromas aparte, ocurre que muchos alumnos se sienten tan seguros y están tan acostumbrados a las actividades sintácticas que otra visión de la asignatura les repele. Llega uno a tener problemas, incluso con grupos "aventajados", cuando evalúa la expresión escrita al mismo nivel que los conocimientos sintácticos o cuando les hace ver que no escriben bien, no se lo toman en serio y que eso les baja la nota. Eso no es lengua dirán. Curiosamente, tal vez los alumnos a los que no les entra la sintaxis se relajan cuando la asignatura adquiere un aspecto más práctico, rompiéndose así su rechazo habitual a la materia. Yo para aparentar ortodoxia escribo plusquamperfecto, que es lo más plus. Si Aristóteles levantara o levantase la cabeza....
Bernardo, mi experiencia de los últimos años es que si se empieza la sintaxis trabajando los esquemas semánticos (verbo y argumentos), todo es más fácil (ni siquiera es necesario usar el término "argumento"). La competencia lingüística de los aumnos les permite, generalmente, construir un enunciado a partir de un verbo: casi siempre saben qué argumentos requiere cada verbo. Y si no están suficientemente familiarizados con un determinado verbo, es una buena ocasión para cubrir un hueco en su conocimiento práctico de la lengua. Suele ser muy divertido proponerles parejas de verbos como admirar/admirarse, preocupar/preocuparse, alegrar/alegrarse... Las nociones de "sujeto" y "complementos" deben seguir a las de "argumentos" del verbo. Es lo que trato de hacer con ejercicios a los que creo haber aludido en posts recientes. (Pero no basta con un cambio de orientación teórica: es necesario que los alumnos manipulen el material lingüístico. La educación gramatical no reside solo en la construcción de conceptos; también -sobre todo- intervienen los procedimientos de análisis, contraste, sustitución, composición...)
Enseñar sintaxis sin preguntarse el porqué de las cosas no tiene sentido pues uno de los motivos principales de que esté en los planes de estudio es precisamenre que ayuda a estructurar la mente y a potenciar la lógica. Pero debe ocupar un tiempo razonable en las clases, como máximo 1/3 en los cursos más conservadores; lo demás es absurdo. La asignatura es lengua y literatura, no sintaxis. Laura
Laura, no estoy del todo de acuerdo en que la finalidad de la sintaxis en los planes de estudio sea desarrollar la inteligencia (aunque eso "se les dará por añadidura"). ¿La inteligencia no se desarrolla por muchas vías? El verdadero sentido de la reflexión gramatical en el camopo de la sintaxis creo que es tratar de hacer usuarios más conscientes de la lengua. Ese objetivo sabemos que no se alcanza con la descripción formal de enunciados estereotipados, producidos ad hoc para el análisis sintáctico, sino mediante la reflexión acerca de los recursos gramaticales que tenemos para comunicar la experiencia.
Los alumnos de ESO, por lo general, no son capaces de acceder a conceptos que no tienen significación y/o que son demasiado abstractos y complejos para sus capacidades e intereses. Hay que rebajar las programaciones para favorecer el manejo con soltura del metalenguaje al que acceden sin problemas: todos saben que "blanco" es un adjetivo, pero a muchos les cuesta ver su posible sustantivación o un sustantivo en la palabra "blancura".
Nuestra labor es ir proponiéndoles retos que comprometan sus capacidades, y de paso conozcan un poco más los tecnicismos, no como tales, sino como léxico imprescindible para completar sus proyectos. Proyectos en los que las TICs les ayudan a mirar la asignatura con otros ojos.
Una anécdota estupenda, Felipe. Creo que todos nos hemos encontrado alguna vez con historias parecidas. El otro día, una sobrina de nueve años me puso en un brete cuando me pidió que le diera más ejemplos de sustantivos epicenos que los que le habían dado sus profesores. Y lo mejor del caso es que a la niña le chifla todo esto de la clasificación de los sustantivos, a su tierna edad.
Claro, Patxo. Por ejemplo, el concepto de "agente" es más fácil de adquirir que el de "sujeto", porque tiene que ver con el significado de los enunciados. Por eso creo que antes de introducir conceptos sintácticos hay que trabajar con los entornos semánticos del verbo. Es el significado del verbo el que determina su comportamiento sintáctico. Me pongo muy pesado con esto, pero es que no entiendo cómo seguimos atados a un modelo estructuralista que tanto nos ha perjudicado. (Esta última afirmación tiene la intención de provocar, no a ti, claro).
Eduardo, a mí me gusta muchísimo dar clase de gramática. Y sé que los niños y los jóvenes pueden llegar a pasárselo bien con ello. El problema es que hay tanto que hacer en nuestra asignatura que cuando estás con una cosa siempre parece que estás desatendiendo otras muchas. Por eso es tan importante que encontremos vías de integración de los distintos componentes de la competencia comunicativa (incluidos los conocimientos gramaticales).
Éste es un debate muy intersante. Yo soy licenciado en filología inglesa y vivo desde que acabé la carrera en Inglaterra. No soy docente pero aún no se me ha olvidado del todo lo que aprendí en la facultad.
Aquí en el Reino Unido no se enseña gramática ni sintáxis en primaria ni en secundaria. La asignatura que se denomina "English" aquí consiste en darle a los alumnos listas de libros que tienen que leer para después escribir redacciones sobre los mismos y pasar los exámenes obligatorios del "National Curriculum". La enseñanza de la gramática inglesa se abandonó allá por los años 1970.
¿Quizá la solución sería que en España se hiciera lo mismo?
Publicar un comentario en la entrada
Links to this post:
Crear un enlace
<< Home